2020年8月，美国最大石油公司埃克森美孚被踢出了道琼斯工业平均指数，这在当时被描述为“绿色战胜了贪婪”。近三年后，人们的情绪发生了变化。目前，ESG并不是最潮流的金融趋势，从石油公司撤资也是如此。现在看来，道指剔除埃克森美孚似乎不是个合适的选择。
自从被道指剔除之后，埃克森美孚表现优于该基准指数，包括再投资股息在内的总回报率为212%，而道指为25%。埃克森美孚的市值也从被剔除那天的1680亿美元飙升至4380亿美元，市值增加2700亿美元。相反，取代埃克森美孚成为道指成份股的软件公司赛富时目前市值为2000亿美元。
埃克森美孚并不是唯一的“异类”。在美股市值排名前15位的美国公司中，有8家没有被纳入该指数，包括谷歌母公司Alphabet、沃伦•巴菲特旗下伯克希尔哈撒韦公司，以及由世界首富埃隆•马斯克的特斯拉。
道指并不是美国经济的完美代表。它只包括30家蓝筹公司，横跨多个行业，不包括交通和公用事业。尽管其以股价而非市值衡量权重的方法存在问题，该指数经受住了时间的考验，在投资界的集体想象中扮演着重要角色。该指数决定成分股的资格没有任何量化规则，只有一个大致的指引:“只有当公司声誉良好，表现出持续增长，并且有大量投资者感兴趣时，一只股票才会被纳入。”
那么埃克森美孚够格吗?
显然，许多投资者仍对埃克森美孚感兴趣。数据显示，如今，按市值计算，它是美国第11大公司，去年每天有超过19亿美元的股票易手，是道指成分股交易规模中值的两倍多。只有微软和苹果这两家成分股的日均成交量高于埃克森美孚。
大家真的了解哪只股票是低估值吗？如果没有对某个行业细致研究过，或者仔细专研过某只个股的，其实是很难得出低估的判断的，因为每一个行业的估值标准差距还是比较大的，对于投资水平不高的配资者来说，最好还是不要单纯根究股票的估值选择是否要大牛证券买入更安全。近年来，一些投资者，尤其是那些担心环境问题的投资者，已经抛售了所持股份。但这些反对意见正在消退。早期倡导ESG运动的贝莱德公司去年警告称，推动企业实现气候变化目标的投资者必须认识到“当前的地缘政治背景、能源市场压力以及两者对通胀的影响”。与此形成鲜明对比的是，埃克森美孚首席执行官LarryFink在2020年1月写的公开信——也就是埃克森美孚被道指剔除几个月前，信中称气候变化已成为公司长期前景的“决定性因素”。
而在持续增长方面，近四十年来，该公司每年都在增加股息，而目前道指的许多成份股公司甚至还没有达到这一水平。这是衡量增长的最佳标准吗?虽然这是有争议的，但这确实是一个高标准：在标普500指数的500家成分股公司中，只有65家公司至少连续25年提高了年度股息。
反对者可能会辩称，埃克森美孚过去一直享有增长，但由于石油需求即将见顶，它面临着严峻的未来。也许吧——但不是在2023年、2024年或2025年的短期内。今年夏天，也就是7月或8月，分析师预计全球石油需求将达到历史新高，超过2019年年中创下的纪录。化石燃料仍然是为世界提供动力的重要能源。
一位业绩突出的顶流大牛证券,基金经理曾表示，承受回撤也是一种风险补偿，20%的回撤都是可以容忍的，如果20%的回撤都忍不了的话，是很难赚钱的。该配资利息合同书,基金经理还表示，自己在2003年进入投资市场，一进场就被股市的惨状吓坏，因此成为了风险厌恶型投资者，并对市场本身非常敬畏。但事实是，投资者对埃克森美孚的估值已经不像以前那么高了。这也许是该公司最大的弱项。埃克森美孚的企业价值与预期收益之比为5倍，比过去便宜得多——过去30年的平均市盈率为5倍。
最后是“良好声誉”的问题。埃克森美孚在这方面并没有良好的记录，几十年来，它淡化了全球变暖的风险。最坏的情况是，它领导、鼓励并资助了一场虚假信息运动，挫败了应对气候变化的斗争。该公司还没有道歉。多年来，它一直蔑视新闻媒体和自己的股东。但一些目前的道指成分股同样因近年来为了结美国监管机构和美国司法部提起的案件而支付的罚款而蒙上了阴影。
总的来说，埃克森美孚总体上似乎符合纳入该指数的指引。埃克森美孚新的领导层正在重塑公司，新的董事会对能源转型表现出更大的兴趣，并更加关注投资资本的回报。然而，针对埃克森美孚的是道琼斯指数的另一个微妙目标：避免成分股公司之间的重叠，以扩大美国经济的代表性。重拾道指是一场零和游戏:如果埃克森重新被纳入——有公司在退出数年后重返道指的先例——就必须有能源公司离开。
道指中已经有大型石油公司雪佛龙公司和大型石化公司陶氏化学公司。增加第三家石油化工企业可能会使市场衡量失衡。但同样不可否认的是，由于页岩革命，美国如今是世界上最大的石油和天然气生产国，其产量几乎是沙特阿拉伯的两倍。这是支持道指纳入更多石化公司成份股的有力理由，以更好地反映美国经济增长最快的领域之
如果科技、信息和服务行业的公司增加，道琼斯指数可能会受益。如果这成为一个障碍，那么埃克森美孚将应该取代石油生产商雪佛龙或化工制造商陶氏，这两家公司的规模都要小得多。
文章为作者独立观点，不代表大牛证券观点
